Việc phát hành gần đây của Cocommit, một công cụ được thiết kế để nâng cao thông điệp Git commit bằng AI, đã làm dấy lên một cuộc tranh luận sôi nổi giữa các nhà phát triển về mục đích cơ bản và các phương pháp tốt nhất để viết thông điệp commit. Trong khi một số người xem sự hỗ trợ của AI là một cải tiến có giá trị cho quy trình làm việc của họ, những người khác lại đặt câu hỏi liệu các công cụ tự động có thực sự giải quyết được những thách thức thực tế của việc tài liệu hóa kiểm soát phiên bản hay không.
Mục Đích của Thông Điệp Commit Chia Rẽ Các Nhà Phát Triển
Trọng tâm của cuộc tranh luận là một câu hỏi cơ bản: điều gì tạo nên một thông điệp commit tốt? Nhiều nhà phát triển trong cuộc thảo luận nhấn mạnh rằng thông điệp commit nên trả lời câu hỏi quan trọng tại sao mà các nhà phát triển trong tương lai (bao gồm cả chính bạn trong tương lai) sẽ đặt ra khi xem lại lịch sử mã nguồn. Quan điểm này phù hợp với mục tiêu đã nêu của Cocommit là nâng cao chất lượng commit, nhưng các thành viên cộng đồng bày tỏ sự hoài nghi về việc liệu một công cụ AI có thể thực sự nắm bắt được lý do ngữ cảnh đằng sau những thay đổi mã nguồn hay không.
Tôi không hiểu tại sao các nhà phát triển lại khó dành ra 30 giây để trả lời câu hỏi tại sao commit này tồn tại? Đó là câu hỏi bạn sẽ đặt ra khi bạn tìm thấy commit trong
git blame, vì vậy hãy trả lời nó.
Một số nhà phát triển cho rằng việc dựa vào AI để tạo thông điệp commit có thể là một dấu hiệu đáng ngờ, cho thấy nhà phát triển không hoàn toàn hiểu những thay đổi họ đang thực hiện. Những người khác lập luận rằng diff đã cho thấy những gì đã thay đổi, làm cho các mô tả dài dòng trở nên thừa, và rằng thông điệp commit nên tập trung vào ngữ cảnh cấp cao hơn mà không rõ ràng từ chính những thay đổi mã nguồn.
Những điểm chính từ cuộc thảo luận của các nhà phát triển
- Mục đích của thông điệp commit: Nên giải thích tại sao thực hiện thay đổi, không chỉ đơn thuần là những gì đã thay đổi
- Các cách tiếp cận thông điệp commit phổ biến:
- Định dạng Conventional Commits (
feat:,fix:, v.v.) - Git trailers cho metadata
- Mô tả bản vá Kernel
- Gitmoji (sử dụng emoji để chỉ ra các loại thay đổi)
- Định dạng Conventional Commits (
- Các khung thông điệp commit được đề xuất:
- "Khi áp dụng, commit này sẽ..." như một gợi ý tinh thần
- Trả lời câu hỏi "tại sao commit này tồn tại?"
- Quan ngại về thông điệp được tạo bởi AI:
- Có thể không nắm bắt được ngữ cảnh cụ thể của dự án
- Có thể tạo điều kiện cho các nhà phát triển không hiểu về những thay đổi của họ
- Có thể tạo ra các thông điệp dài dòng không mang lại giá trị
Tiêu Chuẩn Hóa và Linh Hoạt trong Định Dạng Commit
Cuộc thảo luận đã tiết lộ các sở thích khác nhau về tiêu chuẩn định dạng thông điệp commit. Một số nhà phát triển ủng hộ việc tuân theo các quy ước đã được thiết lập như Conventional Commits, sử dụng các tiền tố như feat: và fix: để phân loại các thay đổi. Những người khác phản đối cấu trúc cứng nhắc như vậy, cho rằng Git trailers có thể là một lựa chọn thay thế linh hoạt hơn mà không chiếm dụng không gian quý giá trong thông điệp ngắn.
Điều thú vị là, một số nhà phát triển đồng ý rằng có một tiêu chuẩn nào đó - ngay cả khi họ cá nhân không thích - vẫn tốt hơn là không có tiêu chuẩn nào cả. Quan điểm này cho thấy rằng các công cụ như Cocommit có thể tìm được vị trí của mình trong việc giúp các nhóm duy trì tính nhất quán trong thông điệp commit của họ, ngay cả khi định dạng cụ thể khác nhau giữa các dự án.
AI như một Trợ Lý và AI như một Sự Thay Thế
Một sự phân biệt quan trọng đã xuất hiện giữa việc sử dụng AI để xem xét và nâng cao thông điệp commit do con người viết (điều mà Cocommit dường như được thiết kế để làm) so với việc hoàn toàn giao phó việc viết thông điệp commit cho AI. Nhiều nhà phát triển bày tỏ sự cởi mở đối với cách tiếp cận đầu tiên trong khi mạnh mẽ phản đối cách tiếp cận sau.
Một số bình luận đề xuất các trường hợp sử dụng thay thế cho AI trong thông điệp commit, chẳng hạn như trang trí các kho lưu trữ thiếu thông điệp commit phù hợp bằng các phỏng đoán tổng hợp hoặc giúp chuẩn hóa thông điệp trên các nhóm lớn. Những quan điểm này cho thấy rằng các nhà phát triển có thể dễ tiếp nhận hơn với các công cụ AI bổ sung cho quy trình làm việc hiện có của họ thay vì thay thế hoàn toàn phán đoán của con người.
Ngắn Gọn và Chi Tiết: Tìm Sự Cân Bằng Đúng
Độ dài và mức độ chi tiết phù hợp cho thông điệp commit nổi lên như một điểm tranh cãi khác. Một số nhà phát triển lập luận rằng chỉ cần vài từ là đủ, trong khi những người khác khẳng định rằng những thay đổi không rõ ràng đòi hỏi những giải thích toàn diện hơn. Cuộc tranh luận này nhấn mạnh thách thức mà các công cụ AI như Cocommit phải đối mặt trong việc xác định mức độ chi tiết phù hợp cho các loại thay đổi khác nhau.
Một số nhà phát triển đề xuất một cách tiếp cận cân bằng, trong đó các bình luận mã nguồn giải thích chi tiết về việc triển khai trong khi thông điệp commit tập trung vào lý do của những thay đổi. Sự phân biệt giữa cái gì và tại sao này dường như là một nguyên tắc hướng dẫn mà nhiều nhà phát triển có kinh nghiệm tuân theo, bất kể quan điểm của họ về độ dài thông điệp hoặc định dạng.
Tóm lại, mặc dù các công cụ như Cocommit mang lại lợi ích tiềm năng cho việc duy trì lịch sử commit nhất quán và đầy đủ thông tin, cộng đồng nhà phát triển vẫn chia rẽ về việc liệu sự hỗ trợ của AI có giải quyết được những thách thức cốt lõi của việc viết thông điệp commit tốt hay không. Những thông điệp commit có giá trị nhất dường như là những thông điệp truyền đạt rõ ràng ý định và ngữ cảnh - điều đòi hỏi sự hiểu biết của con người về cả mã nguồn và mục tiêu dự án rộng lớn hơn. Liệu AI có thể bổ sung hiệu quả cho quá trình này mà không làm giảm giá trị của nó vẫn là một câu hỏi mở sẽ tiếp tục phát triển khi các công cụ này trưởng thành.
Tham khảo: Cocommit: A Copilot for Git